1．政府作用发挥程度
美国是联邦制国家，高等教育属于地方掌管的事务，联邦政府不进行干预。但是借助其发达的市场机制和灵活的高等教育运行机制，美国政府以发展创业投资基金、支持中小企业发展等市场化策略，促进风险投资事业的繁荣，从而为创业教育提供了丰富的实践来源和雄厚的经费保障，并通过设立基金形式来推动了创业教育的发展。中国政府十分重视创业教育，首先从政策上确立了它在大学教育中的地位，并采取有力措施加以推动，体现了集中力量办大事的优势。由于大学生失业问题存在已久，印度政府在中央层面上较早关注了创业教育，并在国家政策中给予创业教育相当的地位。但由于政治体制之间的相互牵制，在实施过程中上下往往难以齐心，出现了一些发展不均的状况。
2．创业教育体系
由于有完备的高等教育体系和相应的市场机制，美国创业教育的体系是三国中最为完善的，表现在不仅开设创业教育课程的大学多、师资齐、课程领先，而且还表现在有较为完备的学生职业指导理论，其中包括了对创业教育的指导，从而使创业教育上升到一定的高度。印度大学的创业教育主要沿袭了西方国家的教学理念和方法，面对大量受教育的失业者存在和人才外流的情况进行了一些探索，但效果有限，还没有找到有效的解决方法，创业教育还没有体现自己的特色。中国是三国中开展创业教育最晚的国家，经过近年的努力已经逐步形成了自己的特色，集中体现在形成了三种侧重点不同的创业教育模式，创业教育有了很好的舆论环境，师生参与的积极性很高，为开展创业教育打下了基础。
3．创业教育课程
在课程体系方面，美国把创业教育视为一个专业领域或研究方向，有完整的教学计划和课程体系，此外还有作为公共课程的创业教育课程。而中国和印度基本上是在已有的课程体系中，加入创业教育相关课程作为补充，以适应那些希望了解并选修创业教育课程的学生的需要，尽管中国有极少的学校招收了与创业有关的研究方面的学生，但完整的创业教育体系还没有成型。印度还利用其语言优势采取了拿来主义的策略，直接采用英文教材和西方课程，缩小了与西方国家大学的知识差距。
4．创业教育师资
美国高校创业教育师资队伍呈现多样化格局，专兼职队伍结构比较合理，而且教师中不少有从事创业的经历，对创业教育有切身体会。同时资深兼职教师的加盟，为大学创业教育提供了鲜活的思维。中国和印度在创业教育师资队伍组建上也参照了美国的模式，但在实际经验和运作上还缺少体验，兼职教师数量和质量还有待提高。
5．创业教育活动形式
创业教育最主要的形式不在课堂，而在实地运行和模拟运作，所以目前开展创业教育的国家都在组织创业竞赛等活动上投入了较多的力量，不仅有校内的活动，还有校际、国内甚至国际的，这些方面出现趋同的特点，当然在组织水平和质量上还存在差异，美国等发达国家引领了创业竞赛活动的潮流，中国、印度等还处于跟进的位置，国际合作的势头正在显现。
注：节选自柴旭东撰写的《中国、美国和印度三国大学创业教育比较》，该文发表于《高等教育管理》2009年第1期。
（中国青少年研究中心青年研究所供稿）