1．父亲角色理论
角色理论认为，父亲和母亲在家庭中扮演不同的角色，对儿童心理的发展发挥着不同的作用。父亲在儿童成长中最基本的角色是作为一个玩伴，父亲的主要抚养行为是与孩子共同做游戏。与父亲的游戏使儿童逐渐摆脱对母亲的依恋，诱发儿童对外部世界的好奇，而成功的探索经验又会使他们获得信心，面对陌生环境时会表现出勇气。有研究认为，父亲与儿童游戏的作用不能被母亲行为所代替。Lamb（2000）等认为儿童与母亲的关系主要建立在母亲的抚养和敏感之上，儿童与父亲的关系更多是建立在活跃的游戏中。儿童在遇到痛苦时更多地到母亲那儿去寻求安慰，而想玩时，则更多地想到父亲。
2．参与水平决定论
一些研究结果表明，父亲高度参与的儿童具有较高的认知能力、更有同情心、较少的性别刻板观念，以及控制力更强。美国耶鲁大学一项长达12年的研究结果表明，从小由爸爸带大的孩子智商高、更聪明、精力旺盛、善交际、学习成绩更好。
但父亲的高度参与要以父亲、母亲都希望如此为前提，才会对孩子有积极的影响。当父亲是被迫承担照料子女的任务时——如父亲失业，母亲外出就业，在这种情况下，妻子或许会认为丈夫未能承担养家的责任，而丈夫则会抱怨自己不得不干“女人的活”——照看孩子，毫无疑问，这种环境下的父亲高度参与育儿对孩子会产生不利影响。
3．资源论
Amato（1998）发展了一个父亲身份的资源定向模型，即所谓的“父亲（家长）身份的五角星”，这个模型基于三个主要模型，它们是由父亲来提供的，以确保和支持着他们孩子的发展，这就是人力资本、经济资本和社会资本。人力资本操作化为受教育年数、可提升父母对社会贡献的能力、知识和个性；经济资本包括收入（物品）以及与收入一起获得的、被父母直接或间接地传递给孩子的经验；社会资本附属于家庭成员及家庭与社区间的关系上，尤其为了维护和促进孩子情感、认知和社会性的发展，也就是父母的关系质量、父母与子女的关系质量。这一模型基于这样一个假设，儿童的发展与父母（通常是双方）愿意提供的这些资源的数量有关。除了历史和文化影响外，这个模型不仅赋予母亲，而且赋予父亲——至少原则上看是同样的机会，完成提供所有必要资源的任务。这些资源之间在某种程度上存在相互关联：家庭收入由父母受教育水平决定，它反过来又影响着夫妻（父母）关系的质量，同样影响着家长-孩子关系的质量。他们运用路径分析模型显示了父亲参与的贡献对儿童发展影响的因果关系。
4．生态系统理论
上世纪七十年代末八十年代初，研究者开始察觉到家庭的系统特征，父亲不再被视作家庭中一个孤立的个人，而是作为家庭成员互动网络中的一员来看待，并发展出多种理论观点，如生态化理论、家庭系统理论等。生态心理学家布朗芬布伦纳（1979）指出，儿童发展的生态环境由若干相互嵌套在一起的系统组成，这些系统从微观到中观到宏观，与儿童发生直接或间接的联系。家庭、学校是与儿童关系最密切的微系统，微系统之间的相互联系与作用构成中间系统，而那些儿童并未直接参与但却影响他们的环境，如父母的受教育程度、职业条件等构成了外层系统。此外，儿童所处的具有一致信仰、习惯、传统观念和意识形态的社会或亚文化的社会机构的组织构成了宏观系统。
研究发现，父子关系的质量是一个非常关键的中间变量，父子间良好的亲密关系更为重要。在对孩子的影响方面，父亲的教养特征要比父亲的男性特征更为重要，而父亲角色与母亲角色间的差异并不重要。也就是说，父亲与母亲对孩子的影响比较相似，父亲与母亲在教养方面的差异性要少于其相似性。
注：摘编自徐安琪等撰写的《父亲参与对孩子的效用：一个生态系统论的视角》，原载《青年研究》2008年第9期。
责任编辑：赵霞
（中国青少年研究中心少年儿童研究所供稿）
