1．当前家庭教育学科研究现状
家庭教育在我国有着悠久而优良的传统，从某种意义上讲，家庭教育传承传统文化和传统道德的精华，《颜氏家训》、《温公家范》就是最好的例子。但是家庭教育在我国繁荣发展是近二十年的事。自改革开放和推行独生子女国策以来，家庭教育研究取得了很大的成绩，主要表现在:
（1）开办了大量的家长学校。自上世纪80年代初，我国不少城镇的中小学、街道、单位、社团办起了“家长学校”，不久以后，这种学校在神州大地如雨后春笋般涌现。据不完全统计，到2000年底，我国现有各类家长学校30多万所，有广播父母学校3万多所。
（2）创办了一批有影响的家庭教育杂志和专业期刊，出版了大量的家庭教育书籍，展开了几次全国性的家庭教育热点大讨论（如由《人民日报》发起的“我们怎样爱孩子”，1992年从“夏令营中的较量看中国的家庭教育”等），2000年前后以《哈佛女孩刘亦婷》出版为标志，有关家庭早期教育和英才教育的书成为书市的热点，在社会上掀起了家庭教育热。据不完全统计，我国现有家庭教育类的期刊杂志70余种，报纸近百份。各类家教读物更是如雨后春笋，每年都有家庭教育类的图书成为书市的热点。笔者在网上查阅了上海图书馆和国家图书馆的家庭教育书目，在上海图书馆查阅到家庭教育类书籍（以“家庭教育”为关键词）524册，从查到的资料看，古代家教故事、家训、家范有69册，占13. 2%，各种家教问答、指南、教子义方、教子招术、帮手等有75册，占14.3%，智力开发和帮助子女学习的有39册，占7.4%，家长必读（含中小学）、家教讲座有42册，占8.0%，个性、品德心理养成的有57册，占10.9%，家庭教育学、家长学有19册，占3.6%。从出版的年份看，50年代出版了52本，60年代出版了3本，70年代（主要是1979年）出版了4本，80年代出版了134本，90年代出版了261本，2000年至2003年出版了157本，可以预计，今后一个时期内家庭教育类的著作发行还会持续增长。在国家图书馆中文典藏库中，则查阅到自1980年后出版的家庭教育类书籍有216册。其中1980年到1989年出版了45册，1990至1994年出版了72册，1995至1999年出版了65册，自2000年至今出版了34册。互联网上有关家庭教育的网站也越来越多。笔者从雅虎、搜狐、新浪网上都有专门育儿方面的网站，各种家庭教育专门的网站也越来越多，代表性的有摇篮网。
（3）成立了家庭教育研究会。自上世纪八十年代末我国成立家庭教育研究会以来，我国现有大量的各级家庭教育研究会，对各地区家庭教育的研究与管理起了重要作用。2003年，中国家庭教育专业委员会成立，标志着我国家庭教育的研究上了一个新台阶。
（4）参与家庭教育研究的科学工作者日益增多，理论水平不断提高。我国教育工作者从八十年代初开始对家庭教育进行科学研究，北师大教育系于1988年率先开设家庭教育选修课，并于1992年设立我国当时唯一的家庭教育硕士研究生点，使家庭教育走上了科学化、学科化发展的道路。此后，家庭教育成为教育学研究的一个新领域，并有越来越多的学者关注、参与研究。1998年、1999年、2002年、2004年先后举行过四次海峡两岸家庭教育学术研讨会。这几次会议开辟了更广阔、更深层面的学术研究领域。
2．当前家庭教育研究存在的问题
不可否认，家庭教育学科在我国已经逐渐形成体系。当前家庭教育的研究涉及教育学、心理学、社会学等各个学科，各类专著纷纷面世。但是，在家庭教育书籍繁荣、热销的背后，我们不能不注意到以下事实:高水平的学术著作太少了。现在还有学者认为家庭教育不能算是一门科学，家教只是婆婆妈妈的小事。正是由于存在这样的偏见，我们的家教研究只停留在发展的初级阶段。当前，家庭教育学科研究存在以下问题:
（1）理论研究与经验研究存在脱节。我国的家庭教育研究开展的比较晚，高校设置家庭教育选修课是八十年代末的事，开设家庭教育方向的硕士专业则在1992年，高层次的研究机构（如各级家庭教育研究会），出现为时更晚，家庭教育作为一门新学科还很不成熟。理论研究缺乏经验材料的支持，只是依据某一学科（如心理学、社会学、教育学）的一些理论、概念进行主观分析，提出个人看法，这样的研究显得空洞，缺乏生气和说服力，对问题的研究显得不够深人。在经验研究中，往往只是局限于或偏重于对某些现状的描述，常表现出目的性不明、理论性不够的弱点。
（2）研究之间缺乏借鉴、比较和积累。目前的研究中同一层次的重复性议论较多（如对独生子女的研究），可比性研究或在已有研究成果的基础上进行高层次的更深人的研究，或者对新的研究领域、新问题进行的开创性研究较少。
（3）研究方法存在较多的问题和缺陷。一般性的无实际材料依据的议论文章较多，深人实地调查、搜集大量客观的第一手材料的经验研究较少，论述空洞，论证无力。在经验研究中存在一些具体方法的缺陷:
第一，资料收集方法不明或带有较大的主观性，在某些调查报告中，对如何进行调查，采取什么方式，用什么工具收集资料的，都没有做出说明。另外，在一些关于儿童的性格特征、行为习惯的研究中，往往采用由
第二，在实验研究中样本抽取不随机，样本规模太小。某些研究者以调查方便出发，不按随机原则抽取，因此，它们往往较为特殊，难以反映一般情况。如当前的实验和调查大都在大中城市进行，对农村及贫困地区的儿童的实验与调查研究很少。此外，由于按某些特征分类，实际个案数太小（如离异家庭子女各年级的人数都偏少），各项百分比所具有的价值就大大降低。
第三，测量所用的指标不统一，测查的单位不一致。例如目前在对儿童进行智力诊断时，有的机构用韦氏量表，有的用绘人测验，在测查单位中，有的是在医院中，有的是在儿童研究所，不同的测量指标、不同的测查单位，必然对研究结果的可比性造成影响。
这些问题说明，目前家庭教育研究存在着较大的无序性和随意性，还没有形成一个真正意义上的家庭教育学科体系。加强家庭教育学科理论研究和体系建设势在必行。
注：摘编自历育纲的《关于我国家庭教育学科体系构建与发展的思考》一文，原文发表于《北京青年政治学院学报》2005年第1期。
摘编、责编：洪明
（中国青少年研究中心家庭教育研究所供稿）