医学院大学生网络成瘾者心理健康状况的研究

发表日期：2008-03-17作者：编辑：system出处：

 
互联网正以惊人的速度深入到社会生活的各个方面，深刻地影响着人们的心理行为生活方式。网络是一把双刃剑，它带来方便高效的同时，也产生了许多消极的影响和冲击。网络成瘾（Internet Addiction Disorder，IAD）是指在无成瘾物质作用下的上网行为冲动失控，表现为由于过度使用互联网而导致个体明显的社会、心理功能损害[1]。青年人尤其是在校大学生是网络使用的主要人群之一，然而，由于心理发展尚不稳定、不成熟，大学生成为网络成瘾的高发人群，网络成瘾成为影响大学生学业的主要原因之一[2]。随着网络的进一步发展，网络的消极心理效应会更加凸现。在高校中，沉溺于网络而严重影响学业甚至退学的人数将会进一步上升。为探讨大学生网络成瘾者的心理健康状况，以便采取积极有效的心理行为干预措施，作者特开展此项调查研究。现将结果报告如下。
 
一、对象和方法
 
（1）研究对象：采用分层整群抽样方法，于2004年10月至2005年4月，对某医学院进行大学生网络成瘾状况的调查。发出调查表700份，收回673份（96.1%），有效调查表648份（有效率为92.6%）。
（2）调查方法和内容：采用流行病学现况调查的方法，自拟调查表，以一人一表的形式。正式调查前先预调查30例大学生，修改完善调查表，以保证此次调查的可行性。所有调查员经过统一培训。在调查前，向被调查者解释清楚本次调查的目的和意义，并请辅导员老师回避，消除学生的顾虑，保证调查的可靠性。被调查者以无记名方式填写调查表，所有调查表均当场收回。内容包括：个人基本情况；上网情况；上网对健康、心理、生活等方面的影响；网络成瘾的特征；上网对学习及人际关系的影响等。
（3）心理健康状况测试：采用“卡特尔16种人格量表（16PF）”测试学生人格特质；采用“症状自评量表（SCL-90）”评价学生心理健康状况[3]。
（4）网络成瘾的诊断：根据Young网络成瘾的诊断量表，略做修改，有下列10项指标中5项者，称为网络成瘾[2、4]。①迷恋上网而不能自控；②因不能上网而感到无聊和焦虑；③企望上网时间长于目前；④耐受性增高（上网时间越来越长）；⑤上网的花费增加；⑥过去一周内每天上网≥4小时；⑦因上网不能完成作业或逃学；⑧向家长、老师和同学隐瞒上网事实；⑨因上网与家长、老师发生冲突；⑩上网是为了摆脱困境、抑郁、无助和焦虑。
（5）资料的统计分析：所有调查表在输入计算机前，先剔除未应答或不合格表格，然后全部有效资料用Epi data3.0软件建立数据库，用SPSS 11.0软件作x2检验及两样本t检验。
 
二、结 果
 
（1）医学生上网行为的一般情况：在本次调查的648人中，男生405人，女生243人，上网人数达589人（占90.90%）。男生上网率为96.79%（392/405），女生上网率为81.07%（197/243），x2=45.351，P =0.000，男生上网率高于女生。按不同年级分组，大一至大四年级上网率分别为79.11%（125/158）、93.21%（151/162）、96.89%（156/161）、94.01%（157/167），x2=36.509，P =0.000，大一年级上网率 明显低于其他年级。
（2）医学生网络成瘾率：在589名上网者中，符合网络成瘾条件的共有72人，成瘾率为12.22%（72/589），男生成瘾率为15.82%（62/392）明显高于女生5.08%（10/197），x2=14.095，P =0.000。率比为3.11倍。
（3）网络成瘾对大学生人格特质影响：网络成瘾者16PF的乐群性、聪慧性、稳定性、恃强性、有恒性、敢为性、怀疑性、忧虑性、自律性、紧张性的得分明显不同于非成瘾者，P值均小于0.05，差异有统计学意义。其中，成瘾者中乐群性、聪慧性、稳定性、有恒性、敢为性、自律性的得分均低于非成瘾者，而持强性、怀疑性、忧虑性、紧张性的得分则高于非成瘾者。兴奋性、敏感性、幻想性、世故性、试验性及独立性的得分，差异无统计学意义（见表1）。
 
表1：大学生网络成瘾者与非网络成瘾者16PF测试结果的比较（ ）
Comparison of 16PF between IAD and non-IAD among college students
因 子
Factors
成瘾者（n=72）IAD
非成瘾者（n=517）non-IAD
t
P
乐群性（A）Warmth
5.01±1.32
5.43±1.46
2.313
0.021
聪慧性（B）Intellect
5.23±1.67
5.89±1.55
3.353
0.001
稳定性（C）Emotional Stability
4.75±1.24
6.27±1.38
8.860
0.000
恃强性（E）Aggressiveness
5.73±1.74
4.95±1.59
3.854
0.000
兴奋性（F）Liveliness
4.12±1.53
4.43±1.61
1.540
0.124
有恒性（G）Dutifulness
5.15±1.57
5.65±1.35
2.884
0.004
敢为性（H）
Social Assertiveness
4.86±1.09
5.67±1.15
5.634
0.000
敏感性（I）Sensitivity
5.29±1.31
5.14±1.12
1.042
0.298
怀疑性（L）Paranoia
6.18±1.72
5.33±1.44
4.576
0.000
幻想性（M）Abstractness
5.34±1.35
5.17±1.11
1.184
0.237
世故性（N）Introversion
5.35±1.78
5.67±1.62
1.551
0.121
忧虑性（O）Anxiety
5.85±1.83
4.92±1.49
4.846
0.000
试验性（Q1）Openmindedness
5.11±1.75
5.49±1.62
1.846
0.065
独立性（Q2）Independence
5.35±1.59
5.41±1.12
0.402
0.688
自律性（Q3）Perfectionism
4.21±1.28
5.46±1.35
7.406
0.000
紧张性（Q4）Tension
5.97±1.53
5.35±1.76
2.843
0.005
 
（4）网络成瘾对大学生心理健康的影响：网络成瘾者SCL-90测试总分、躯体化、强迫症状、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、偏执各因子得分均高于非成瘾者，P值均小于0.05，差异有统计学意义。恐怖和精神病性因子得分，差异无统计学意义（见表2）。
 
表2：大学生网络成瘾者与非网络成瘾者SCL-90测试结果的比较（ ）
Comparison of SCL-90 between IAD and non-IAD among college students
因子Factors
成瘾者（n=72）IAD
非成瘾者（n=517）non-IAD
t
P
总分Total
168.91±26.43
136.82±22.58
11.053
0.000
躯体化Somatization
1.98±0.74
1.46±0.51
7.613
0.000
强迫症状Obsessive
2.04±0.64
1.68±0.67
4.294
0.000
人际关系Interpersonal
2.15±0.71
1.62±0.54
7.480
0.000
抑郁Depression
1.81±0.59
1.55±0.59
3.459
0.000
焦虑Anxiety
1.74±0.57
1.44±0.41
5.514
0.000
敌对Hostility
2.19±0.58
1.48±0.43
7.996
0.000
恐怖Photic anxiety
1.64±0.67
1.55±0.65
1.097
0.273
偏执Paranoid ideation
1.87±0.51
1.41±0.39
8.998
0.000
精神病性Psychoticism
1.47±0.45
1.39±0.55
1.180
0.238
 
 
三、讨 论
 
随着近几年来互联网突飞猛进的发展，大学生网络成瘾问题越来越引起有关部门的关注，已成为一个不可忽视的公共卫生问题。由于校园网建设的超前性、便利性和低廉性，大学生上网已是一种非常普遍的消闲娱乐方式。大学校园里的天之骄子们思想活跃，易于接受新事物，也更容易受到来自网络的负面影响。近年来高校中不断出现一些大学生由于沉溺于网络而无法正常学习导致降级甚至退学的现象[5]。因此，上网对大学生健康的影响必须受到重视。本次调查显示，有90.90%的大学生有上网的爱好。大一年级上网率低于其他年级，可能大一新生仍受到来自学校和家庭的影响，而大二以后摆脱父母的约束，而学校管理可能稍有放松。网络成瘾的发生率因研究的时间、方式及人群的不同而有很大的差异，早期的研究在40%以上，近年来的研究显示为6%-14%[6-8]。有研究发现网络成瘾的高发人群多处在20-30岁，受过良好教育的年轻人，尤其是高校中的大学生群体是网络成瘾的易感群体[7]。本研究显示，大学生网络成瘾率为12.22%，表现出较高的发生率。不同大学调查显示网络成瘾的发生率存在差异，提示可能与地区差异或院校间的差异有关，也可能是由于样本选取或量表的选用不同所致[8、9]。大多数研究认为，成瘾者男性居多，也有研究发现，成瘾者无性别差异[10-12]。本研究表明无论上网率，还是网络成瘾率，均存在性别差异，男性明显高于女性。笔者认为可能与不同性别的大学生的自我约束力、学习动力等有关；也可能是因为男生在遇到心理冲突和困惑的时候不愿对同伴、家长、老师倾诉，与女生相比相对缺乏必要的社会支持，当个人的无法解决矛盾的时候，他们可能会选择在网上寻求支持，从而导致对网络成瘾。
青少年时期正是心理上不断成熟的特殊阶段。年轻人对新事物敏感，易于接受寻求自我，好奇心强，渴望友谊和交流，自制力相对较弱。正是由于这些特点，再加上目前激烈的竞争环境，他们特别需要别人的理解、认同和支持。网络成瘾与其他成瘾症的最大差异在于它缺乏明显生理机制的介入，网络成瘾大多数是以心理上的依赖为主要病理机制[10]。人格的形成与遗传因素有关，但更多的受到社会文化背景的影响。本研究显示：网络成瘾者16PF的乐群性、聪慧性、稳定性、恃强性、有恒性、敢为性、怀疑性、忧虑性、自律性、紧张性的得分明显不同于非成瘾者（P<0.05），在人格特质上存在广泛差异。说明成瘾者的性格较缄默、孤独，推理能力、抽象思维能力差，情绪不稳定，缺乏宏大目标和理想、责任感不强、不能严于律己，畏却退缩，自我约束力较差；但另一方面表现出了好强固执，多疑、不信任别人，忧虑抑郁，沮丧悲观，紧张困扰等人格特质。
对网络成瘾者的心理健康状况的调查显示，成瘾者SCL-90测试总分、躯体化、强迫症状、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、偏执各因子得分均高于非成瘾者（P<0.05），差异有统计学意义。提示大学生网络成瘾存在突出的忧郁情绪和人际关系的敏感，表现有情绪低落、消极悲观、孤独、并且丧失自尊与自信，自卑，与同学交流少，集体认同感差等特点。由于本研究属于描述性研究，尚不能得出网络成瘾与心理健康状况的因果关系，有待分析性研究的进一步验证。网络成瘾与非成瘾学生都认为网络在改善他们和同学、朋友的关系上有积极作用，诚然，大学时期是寻求自我的关键时期，网络为他们提供了交流沟通、展示自我、获取知识的渠道。但一旦网络成瘾，不但影响正常生活和学习，而且长久陶醉在虚幻世界里，与现实生活脱节，导致社会适应不良，人际交往技能低下，荒废学业等不良后果。
综上所述，网络成瘾对大学生的生活、学习和工作多方面产生负面影响，在进行大学生网络成瘾的干预时，需要从社会、学校和学生自身几方面着手。应当净化社会大环境、有关部门应当高度重视对网吧的管理和规范。学校和教育工作者应加强培养大学生的个性品质，加强与大学生的沟通和交流，开展有针对性的心理咨询工作，引导大学生正确使用互联网，学会正确对待人际关系，适应不断变化的社会环境[13]。加强校园文化建设，丰富学生的业余文化生活。社会、学校等各自从不同的角度对大学生进行多方面的教育，网络成瘾是可以预防的。
 
注释：
[1]林绚群：《网络成瘾现象研究概述》[J]，《中国临床心理学》，2002年第1期，第74-764页。
[2]朱克京、吴汉荣：《大学生网络成瘾的心理社会因素》[J]，《中国心理卫生》，2004年第11期，第796-798页。
[3]汪向东、王希林、马弘：《心理卫生评定量表手册》（增订版）[J]，中国心理卫生杂志社，1999年版，第31-35页。
[4] Young KS．Internet addiction：The emergence of a new clinical disorder [J]. Cyber Psychology and Behavior，1996，1（3）：237-244.
[5]林琴、徐勇：《网络成瘾的研究进展》[J]，《中国学校卫生》，2005年第3期，第254-255页。
[6]Whang LS，Lee S，Chang G. Internet over-users’psychological profiles：a behavior sampling analysis on internet addiction [J]. Cyber Psychology and Behavior，2003，6（2）：143-150．
[7]Anderson KL. Internet use among college students：An exploratory study [J]. Am College Heal，2001，50（1）：21-26．
[8]Chou C，Hsiao MC. Internet Addiction，Usage，Gratification，and Pleasure Experience：The Tawan College Student’s Case [J]. Computers and Education，2000， 35（1）：65-80．
[9]林绚群、阎巩固：《大学生上网行为及网络成瘾探讨》[J]，《中国心理卫生》，2001年第15期，第281-283页。
[10]叶新东：《网络成瘾研究概述》[J]，《心理科学》，2004年第6期，第1446-1448页。
[11]Young KS. Internet addiction: symptoms，evaluation and treatment [J]. In clinical Practice：A Source Book，1997，17（1）：19-31．
[12]Scherer K. College life on-line：Healthy and unhealthy internet use [J]. Journal of college Life and Development. 1997，38（2）：655-665.
[13]刘琳、谢世荣、万晓晨等：《大连大学大学生网络成瘾倾向发生率调查》[J]，《中国健康教育》，2005年第2期，第122-124页。
 
作者：姚应水、高尘、王珥梅、叶冬青（皖南医学院）、金岳龙（安徽医科大学）
注：该文获首届中国青少年发展论坛塈中国青少年研究会2005年优秀论文三等奖。
 
（中国青少年研究会办公室供稿）
 
有读者读过此文章

>> 相关附件