让青少年属于自己的时代——培养青少年的创新能力，建设创新型国家
发表日期：2008-03-17作者：编辑：system出处：
一、创新型国家及创新能力的蕴涵
创新型国家的蕴涵，在国际学术界已经有了基本的共识。在国际上把那些将科技创新作为基本战略，大幅度提高科技创新能力，形成日益强大竞争优势的国家称之为创新型国家。具体来说，创新型国家应至少具备以下几个基本特征：（1）创新投入高，国家的研发投入高，通常认为应该占GDP的比例一般在2%以上；（2）科技进步贡献率高，通常认为应该占GDP的比例达70%以上；（3）自主创新能力强，国家的对外技术依存度低。能够掌握关系国家安全和国计民生的关键技术的核心部分，对于现代经济生活中的主要核心技术拥有知识产权，国家的对外技术依存度指标通常在30%以下；（4）创新产出高。目前世界上公认的20个左右的创新型国家所拥有的发明专利数量占全世界总数的99%（《建设创新型国家实用手册》，中国方正出版社2006年版，第254页）。
从广义上理解，“创新”概念并非仅仅是一个经济学概念，创新的主体也并不仅仅是企业。创新是包含着经济、技术、政治、文化等众多因素的综合体，从一个国家和民族的发展轨迹来看，创新的主体是整体的国民。创新型国家的综合实力体现在国家的科技创新能力、经济发展模式、民族精神、社会文化上。国际竞争从军事实力的竞争转向综合国力的竞争，国家经济发展对以知识产权为标志的核心技术的日益依赖，知识经济时代的到来，这些因素促使了“创新”作为国家的一种基本战略的提出。目前世界公认的发达国家大多都是创新型国家。
创新能力是一个国家成为创新型国家并能够保持可持续发展的能力。创新能力对个人而言，是一种分析问题、解决问题的能力，是突破前人、提出新见的能力，是认识和掌握客观规律的能力。对国家而言，是指一个国家所拥有的研发原创性、有核心知识产权和专利权的科学技术的能力，是一个民族所拥有的不断开拓文化的先进领域、更新民族精神的能力，是一种对民族发展、国际竞争的认识由自发转化为有策略的自觉、并形成共识和民族凝聚力的能力。
创新能力天然的存在于人类的青年时期，科学的发掘、整理于充满竞争的现代文明。同样，人的创新能力也是天然的存在于人的青少年时代，将这种朝气、这种无所畏惧的力量、这种初生牛犊不怕虎的精神转化为有指导思想的自觉意识，破除消磨、阻碍、损害这种朝气、力量、精神的一切制度和羁绊，是保证一个青少年的创新的天赋不被抹煞的关键，是培养一个国民创新能力的关键，也是保证一个民族的创新能力不断更新、强大，永不衰竭的关键。
二、创新型国家的建立需要青少年具备创新能力
1．科技腾飞需要青少年具备创新能力
科技创新，关键在人才。杰出的科学技术人才群体，是国家科技事业发展的决定性因素。当今国际竞争中，人才竞争正成为国际竞争的一个焦点。无论是发达国家还是发展中大国，都把科技人力资源视为战略资源和提升国家竞争力的核心因素，大力加强科技人力资源能力建设。培养造就大批高素质的具有蓬勃创新精神的科技人才，直接关系到我国科技事业的前途，直接关系到国家和民族的未来。胡锦涛同志在讲话中亦指出：全面实施人才强国战略，牢固树立人才资源是第一资源的观念，要坚持在创新实践中发现人才、在创新活动中培育人才、在创新事业中凝聚人才。努力培养一批德才兼备、国际一流的科技尖子人才、国际级科学大师和科技领军人物，特别是要抓紧培养造就一批中青年高级专家。江泽民同志强调指出：“综观科学技术发展史，许多科学家的重要发明创造，都是产生于风华正茂、思维敏捷的青年时期。”在自然科学领域中，很多后来有成就的各行业专家在青少年时代就锋芒初现了。
青少年不仅在基础科学领域中锋芒初露，在技术科学中更是大显身手。技术科学的研究是基础科学转化为直接生产力的桥梁，故而，技术科学在经济发展中占有重要的地位，是现代科学中最活跃、最富有生命力的研究领域。在第二次世界大战后，计算机科学、航天科学、能源科学、信息科学等一系列新兴技术科学的迅猛发展，已成为世界第三次科技革命的重要标志，国内外的实践表明，青少年在这一领域中相比前两次科技革命，发挥了更大的作用，是第三次科技创新的主体。
青少年是科技的未来。发展科学技术需要培养青少年的创新能力。中央在“十一五”规划中提出“建设创新型国家”的目标，胡锦涛同志在讲话中亦强调培养中青年专家对科技创新的重要性，这为努力把优秀人才集聚到建设创新型国家的伟大事业中来提出了更加紧迫的任务，培养青少年创新人才，促进创新人才特别是年轻人才脱颖而出，显得尤其重要。
2．经济发展需要青少年具备创新能力
当今世界国际竞争日益激烈，一个国家要想在国际竞争中立于不败之地，其经济竞争力必须具备国际水平，而经济竞争力的支撑则是技术创新。发达国家和发展中国家的差距首先表现在技术创新能力上。一方面，技术创新推动着生产结构的优化与升级，是经济发展的动力，它能改善投入与产出的关系，实现其经济目标。另一方面，培养创新能力是知识经济时代的内在要求。21世纪的知识经济时代，知识和信息对经济增长和社会发展的贡献将超过资本和自然资源。经济效益的提高主要以智力资源为基础，以高、新技术为支柱，以科学研究和技术创新体系为后盾。因此，创新将成为知识经济的本质特征，创新知识和应用知识的能力与效率将成为影响一个国家综合国力和国际竞争力的重要因素。知识经济需要新思想、新知识、新技术的创新人才作为支撑，这就对作为科技和民族未来的青少年提出了更高的要求——培养创新能力。
3．民族精神创新需要青少年具备创新能力
创新是一个民族文化活力的标志。一个民族的文化是否具有创新能力，决定了它所造就社会的兴衰和国家的强弱。江泽民同志亦多次强调：“创新是一个民族的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力。”“面对世界科技发展的挑战，我们必须把增强民族创新能力提高到关系中华民族兴衰存亡的高度去认识。”江泽民同志的讲话为创新精神的重要性作了最有力的诠释。人类发展史证明了这一点，工业化的历程亦告诉我们：越是创新活跃的地方，就越容易形成产业革命的广阔舞台；一旦创新活力丧失，就面临着竞争出局的危险。18世纪以来，世界的科学中心和工业重心从英国转到德国、再到美国，表面上是地理位置的更替，实质上是创新能力强弱的转换。我们十一届三中全会后经历的改革开放实践也证明了这一点。创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力。创新文化是先进文化的重要组成部分，创新精神是我们时代精神的核心。只有大力发展创新文化，才能不断丰富和拓展先进文化。
当今世界，人类社会步入一个各种创新不断涌现的知识经济时代，世界新科技革命发展的势头更加迅猛，自主创新能力已经成为国家竞争力的核心，创新人才成为一个国家经济社会发展的战略资源，构建创新型国家成为许多国家的自觉选择。一个国家创新能力的高低、创新精神的强弱，日益成为民族兴旺、国家富强的关键因素。正是在这个意义上，日本强调“独创力关系到国家兴亡”，韩国人认为“资源有限，创意无限”，英国国会指出“人民的想象力是国家的最大资源”，美国、德国也在急切打造国家创新体系。
我国要在15年里建成创新型国家，在全社会形成孕育创新意识、激发创新活动、催生创新成果的风尚，青少年的创新精神和能力的培养首当其冲。一个人的创新能力的形成要有一个过程，要从小培养其形成具有创新能力的个性品质；一个民族亦然，要培养和激发一个民族的创新精神也要从其青少年出发，青少年正是人生的黄金时期，是创新能力发展的关键时期。教育学研究认为：幼儿就有创造性的萌芽，小学生有明显的创新表现，中学生在学习中不断发展着创新能力。而大学生正处在创新能力发展的关键期（郑欣：《着力培养大学生创新能力》，《鲁行经院学报》2002年第1期，第20页），具有积极的求异性、创造性的想象以及活跃的灵感。具有以下几个特点：首先，思维敏捷。青少年随着知识和经验的不断积累，想象力逐渐丰富，思维能力、逻辑思维能力有了很大程度的发展，思维较为敏捷，处在创造心理的觉醒时期，对创新充满渴望和憧憬。其次，有创新热情和创新意识。青少年普遍具有创新动机和一定的创新热情，受传统习惯的束缚较少，敢想敢说敢做，不被权威、名人所吓倒，有一种“初生牛犊不怕虎”的创新精神；其对创新有一定的认识，也希望在学习工作中产生新思想与新理论，积极寻找新的学习方法。敢于标新立异，思维活跃，心灵手巧，富有创新性，灵感丰富。再次，有灵感。许多青少年经过长期的脑力劳动，在大脑皮层留下一些暂时神经联系，在特定因素的诱发和引领下，这些暂时的神经联系会接通，产生灵感。最后，青少年在创造中已崭露头角，孕育着更大的创新能力。而创新是一种创造性活动、求异思维和实践，不能因循守旧，墨守成规，必须勇于探索，敢为人先。在改革开放之初，邓小平同志说：“没有一点闯的精神，没有一点‘冒险’的精神……走不出一条新路，就干不出新的事业。”这正和青少年所处时期所具有的特色不谋而合。
胡锦涛同志在全国科学技术大会上发表的讲话中强调：要注重从青少年入手培养创新意识和实践能力，要大力繁荣发展哲学社会科学，促进哲学社会科学与自然科学相互渗透，为建设创新型国家提供更好的理论指导。要在全社会广为传播科学知识、科学方法、科学思想、科学精神，使广大人民群众更好地接受科学技术的武装，进一步形成讲科学、爱科学、学科学、用科学的社会风尚。青年一代是否具备创新能力，将直接影响中华民族21世纪的命运。现在的青少年正是21世纪的创新主体，如果现在重视培养、提高他们的创新能力，那么就能创造出高水平的创新知识，其价值也越高，而知识的增值就是经济的增值。青少年创新能力的展现与应用必将激发全民族的创新精神，推动中华民族的发展壮大。
三、培养与提高青少年创新能力的路径
培养与提高青少年的创新能力有两个主要的路径，一是以保护和引导青少年的创新能力为目的的改革。改革教育体制、改革人才培养和选拔制度、改善人力资源环境，去除抹煞和阻碍青少年创新能力发展的障碍，解决消极影响青少年创新能力的现实问题。二是探索有策略、有计划的培养、提高青少年创新能力的理论和方法，引进培养和提高青少年创新能力的先进理论，建立配套制度，加强相关教育理论的研究。对教育领域来说，如何更好的培养青少年的创新能力，在目前略显陈旧的教育体制和教育改革大潮面前，也是一个理论和实践的创新过程。教育体制、教育理论、国家教育的发展水平、国民受教育的程度，不仅仅决定了青少年创新能力的发展，也必然决定创新型国家能否建成。其间的道理再也简单不过：青少年是民族的未来。没有创造力，缺乏创新能力的青少年建设不成一个充满活力的“少年中国”。
在我国，现行的教育体制不适应培养和提高青少年的创新能力，迫切需要改革，这已经成为教育理论界的基本共识。而我国目前的教育改革也已经进行了一段不短的时间，通观到目前为止的教育改革，通过教育产业化的手段，解决培养青少年创新能力的问题尚需时日，现实中阻碍青少年创新能力发展的各种问题仍然存在。这就说明我们要在保持改革的清醒头脑的同时，不仅要解决提高青少年创新能力和现实问题之间的矛盾，也要解决教育理论和教育改革实践之间的矛盾。
在理论界已经基本形成共识的，目前比较明显的，通过教育改革有可能解决的阻碍我国青少年创新能力的主要问题是我国现行的应试教育模式。
我国的应试教育模式，培养了众多的人才，但这并不是其在培养创新能力的要求面前回避改革的盾牌，道理也非常浅显——任何理性的教育模式都会培养人才，不同的关键在于培养什么样的人才。（1）我国的应试教育模式的评价体系，以统计化的应试指标对教学效果和学生能力进行评价考核。以成绩、分数、升学率作为评价教育行政部门、校长、教师和学生的唯一标准，这就迫使整个教育内容、教育方法、招生考试制度都围绕成绩、分数、升学率运转，在这种教育制度下，创新精神和创新能力的培养只能成为一句空话。（2）在这种评价体系之下的教育方法，必然采取灌输式的策略。在日常学习中，高强度的为学生灌输考试中标准化答案的权威，让青少年形成定势的思维习惯，讲授方式缺乏教学互动和民主气氛，灌输是目的，启发也是为了灌输——这种做法严重的抹煞了青少年的思维个性和创造力。（3）学习方式以记忆为主，课堂教学方法仍然是满堂灌、填鸭式。由于必须通过题海战术和大运动量练习才能适应应试考试的需要，教学手段基本上是“划、背、考”。在这种方式下，学生的知识面狭窄，批判性思考、创造性思维受到压抑。通过这种方法培养出来的人才，“听话”与“会考试”是评价青少年的普遍意识，这种教育体制，以青少年的个性为敌，以独立人格的培养为敌，以创新能力的个人发展为敌；这种教育体制诚也能培养出人才，但却不能适应创新大潮之下的国际竞争。
无怪乎有的学者笑谈，我国现行的教育体制是“格式化”的教育。（2006年在上海举办的“第三届中外大学校长论坛”讲台上，中国人民大学校长纪宝成、哈尔滨工业大学校长王树国、香港中文大学校长刘遵义、香港大学校长徐立之等不约而同地对中国现行高考制度选拔人才的办法，使用了比较激烈的“批判性”语言。华东理工大学校长钱旭红表示：“我们的学生从幼儿园到大学都被‘格式化’了。”结果就是，受“格式化”教育的一代人缺乏创新精神。）结果就是，受“格式化”教育的一代人缺乏创新精神。之所以有“格式化”教育的存在，是因为目前有“格式化”产品的需求。中国科技大学校长朱清时说：“基础教育在高考指挥棒下成为畸形的应试教育，给大学培养创新人才带来了很大的问题，有句话很经典：教育先是把青少年的创新能力扼杀掉，再要求他们把创新能力开发出来。”（徐经胜：《格式化教育与“圈养”》，摘自《中国青年报》2006年7月18日）因此，要改变“格式化”教育的现状，就必须改革应试教育，必须改革高招制度。
具体来说，培养和提高青少年的创新能力，主要应当从以下几个方面入手：
（1）改革教育体制。教育体制改革是排除消极因素的根本。培养和提高青少年的创新能力，必须从教育体制改革、升学与考试制度改革入手。要改革一切阻碍青少年创新能力发展的因素，必须改革应试教育体制，改变升学与考试制度；鼓励社会力量以多种形式参与办学以解决供需矛盾；改革高等学校入学考试内容和选拔方法。在教育内容上，应以发展学生创造力为目标改革现有的教育内容体系，重新审定中小学教学大纲及高校的教育内容体系。
改革应试教育体制，改革升学与考试制度。对应试教育的改革，尤其是高考制度的改革，是近十几年来我国教育理论界和社会舆论、政府决策机关一直关注的重点。改革应试教育体制，改革升学与考试制度，在提出、关注“培养提高青少年创新能力”之前便有了“进行素质教育”的口号。令人遗憾的是，尽管党中央、国务院1999年就颁布了《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》，但7年来我国应试教育的现状仍然没有得到根本改观，以至于“素质教育轰轰烈烈，应试教育则愈演愈烈”（2006年全国“两会”期间，全国政协委员、广西大学副校长黄维义说道，“近年来不少地方的现实情况与素质教育背道而驰，有人形象地说是轰轰烈烈讲‘素质’，扎扎实实干‘应试’，应试教育愈演愈烈、学生负担有增无减，升学指挥棒由高中向前延伸到了初中、小学、幼儿园。”摘自《素质教育之痛——来自代表委员的呼吁》，新华网-北京2006年3月10日）。出现这种情况，有多方面的原因，但主要原因是作为应试教育的主体的高考制度没有从根本上得到有效改革，对应试教育体制没有根本的触动。培养青少年的创新能力与现有的应试教育体制存在着根本的矛盾，不破除现有的应试教育体制，培养青少年的创新能力的努力也会同“素质教育”的推行一样，陷入尴尬的境地。
破除应试教育体制的另一面是建立新型的考试和升学制度。面向我国的具体国情，根据改革的具体要求，如何建立新型的考试和升学制度是对教育理论研究者和改革决策者智慧的考验。1999年广东省的3+X科目试验、2000年开始在全国推广的分省考试制度、2004年开始大规模推进的分省命题制度，目前仍在探索的高校自主招生制度，都是我们对高考制度改革的不断探索，使人看到了高考制度改革的可喜进步和改革者们的魄力和努力。道路漫长，有着上千年科举制度历史的我国，应试教育的传统思维仍然有其存在的现实土壤，如何从根本上改革、破除，不能奢求功毕于一役，仍需上下求索。
（2）改进教育方法和机制。小学、中学、大学的教育方法改革是处在教育体制大环境压力下的重点，大学的教育方法和人才培养机制改革是教育理论和改革实践探索的难点。中小学教育应该摆脱以知识掌握的数量和精确性作为评价标准的教学方式，大学更不应该形成这种教学方式。改革教师讲、学生听的教学模式，改革学生以模仿、做题和背诵为主要特征的学习方式。
大学则应该给予学生更大的自由度，充分发挥高校作为科研中心的地位，为学生参与科研提供条件，使教学与科研能够发挥培养创新人才的互补作用。大学作为科研中心的经济作用，在世界上已经多有先例。青少年能够充分利用大学的资源优势，发挥创新潜能，实现人生价值。德国鲁尔工业区的转型与创新是一个典型的例子。上世纪60年代，石油、天然气供应对以煤钢为主的鲁尔区造成了冲击，煤矿和钢铁公司纷纷倒闭，大批工人失业。鲁尔区在危机中走上转型之路。鲁尔区转型的第一步选择从教育抓起。1962年，鲁尔区建起了第一所大学——波鸿鲁尔大学，它也是战后德国新建的第一所大学。波鸿鲁尔大学建立后不久，众多高校在多特蒙德、埃森等城市涌现。如今鲁尔区拥有6所综合性大学和8所专科院校，成为欧洲大学最密集的经济区。各个大学在不同工业领域与企业开展合作，尤其是高技术和通信产业。大学和研究机构联手成立“技术转化中心”，为产业结构的转型输送技术成果。在鲁尔区的大学和研究机构中工作的大部分是当地高校毕业或者在校的青年，鲁尔区的浓重的创新氛围，使得越来越多的年轻人聚集到这里，也使得鲁尔工业区从一个濒临资源枯竭的老城区变成一个朝气蓬勃的高科技现代化园区，成为世界科技创新和工业转型的典范。
相应的，教育主管部门也应该给大学以更大的自由度。放开高等院校的办学自主权，政府教育主管部门不应过于具体地介入学校的教学过程和管理，而应该把主要精力放到制度性建设和资金支持上，政府同大学的关系也应该从“establishing”转向“sponsoring”，让学校更加自主地开展教学和实践活动。更不应该干涉青少年的创新性尝试，给予他们广阔的施展空间。
应该重视青少年个性和独立人格的培养。长期以来的应试教育使得在教育实践中忽视、也无暇顾及学生的个性培养和独立人格的形成；要摆脱“格式化教育”的讽刺，充分利用、发扬青少年的创新本能，达到青少年个性的全面发展，与个性的充分发展是不可分割的。应该在承认个体差异的基础上，鼓励个性的发展，以培养学生人格、思维、兴趣的全面发展。只有当人的主体意识、独立人格和个性得到充分发展之后，才能更自觉更充分地提高个体综合素质，增长并发挥其创新潜能。具体来说，应该鼓励学生大胆发表自己的意见，积极参加讨论；鼓励学生关心社会变革，关注科学技术的新发展，主动参与各种社会实践活动，提倡学生扩大阅读面和社会交往面，学会查阅资料、收集信息、调查研究；为了使学生在受教育过程中形成创造的思想和观点，学校和老师必须给予学生自由的环境。
完善国家、社会对青少年创新能力的吸纳机制、引导机制。改变青少年属于边缘性群体的传统观念，树立青少年是知识经济时代的创新主体和主力军的新观念。改变以前对青少年重视说教、不重视发挥其主体作用的教育习惯，制定青少年创新奖励的有关法规，鼓励青少年投身创新实践。例如有20多年历史的全国青少年科技创新大赛，在推动青少年科技活动的蓬勃开展，培养青少年的创新精神和实践能力，提高青少年的科技素质方面，起到了积极作用。但是这仍然远远不够，我们需要清醒的认识到：青少年是知识经济时代的创新主体和主力军，我们需要更多的更高层次的，能够给予青少年给高荣誉、更大鼓舞、更实际的资金支持的推动性项目、孵化基金、奖励机制。使得“创新”成为青少年中的一种风气，有自觉、有目的、有动力的进行创新能力的自我锻炼和培养，而不仅仅作为教育理论实验的客体。
（3）改革教师的选拔与聘用机制，更新教育观念，提高教育者自身的素质。培养创新型的教师是培养学生创新能力的关键，有创新型的教师，才会有创新型的学生。要培养高素质的创新型人才，就必须有高素质的创新型教师。此外，教育观念的滞后使得青少年创造力的培养没有得到各方面应有的重视，要切实更新教师和家长的传统教育观念，使其能够正确认识培养和提高青少年创新能力的重要性。教育理论的快速、先进的发展，一个重要的职能在于更新社会的教育观念，认识提高创新能力的重要性。
创新型教师应当能不断吸收由教育科学所提供的新知识，在课堂教学中积极地加以运用，并且发现新的切实可行的教学方法。因此作为教师必须不断学习，不断实践，不断总结思考，不断创造和运用创新学习的教学方法，自己也有能力参与创新的过程。美国创造教育专家史密斯说过：“所谓创造型教师，就是能吸收由教育科学所提供的新知识，在课堂教学中积极地加以应用，并且发现新的切实可行的方法的人。”在教学中，教师除了重视知识的传授，让学生尽可能多地进行知识的积累，尽可能多地吸收前人的思维成果之外，更重要的是要培养学生的接受新事物的方法、逆向的思维、论证和学习的技能，挑战权威和习惯的勇气，给他们提供创新的时间、空间、机会和舞台。
创新型教师也是需要培养的。创新型教师不仅在于不断更新自己的教学方法，也在于自身对创新过程的参与和实践，只有这样的教师才能胜任对学生创新能力的培养。在德国柏林自由大学，一种被称为“集群”的全新研究组织形式吸引着越来越多年轻教师。以项目为纽带，大学内外研究人员携手，学校成立集群研究中心，从机制和管理上保障每个集群顺利运行，年轻教师在这里将获得更多资金和项目的支持。瑞典大学为教师提供资金进行科研，教师可以将科研成果用于商业用途，并从中获利，学校没有分享的权利。瑞典皇家工学院院长安德斯说，瑞典在1957年就制定与知识产权有关法律，没有规定学校可以获得相关利益的权利。50年过去了，法律没有修改过，部分原因就是为了鼓励教师技术创新（彭德倩、唐烨、丁学勤：《培养创新型的学生从培养创新型教师做起》，《解放日报》2006年7月14日）。
培养和提高青少年的创新能力，作为建设创新型国家的必由之路，发达国家和各国的改革实践，都能够给我们提供现实的参考，我们应该充分的认识到，人才的培养的长期性，需要漫长的时间才能收割人才；教育改革的复杂性，需要负重前行，不可能功毕于一役；国际竞争的激烈、时代机遇的短暂，没有给我们犹豫的时间，改革，认准了就要走下去。
“即使在不久以前，老一代仍然可以毫无愧色地训斥年轻一代：‘你应该明白，在这个世界上我曾年轻过，而你却未老过。’但是，现在的年轻一代却能够理直气壮地回答：‘在今天这个世界上，我是年轻的，而你却从未年轻过，并且永远不可能再年轻。’”（米德从文化传递的角度，将人类社会由古及今的文化分为前喻文化、并喻文化和后喻文化三种基本形式。所谓前喻文化是指晚辈的知识和技能完全通过长辈的教育和传授获得，所谓并喻文化是指长、幼辈的知识学习交流发生在同辈人之间，而所谓后喻文化是指长辈向晚辈学习的一种文化反哺形态。玛格丽特·米德著，周晓虹、周怡译：《文化与承诺》，河北人民出版社1987年版。）美国学者玛格丽特·米德在《文化与承诺》一书的中文版译序中有这样一段模拟的对话。
在这本书中，作者鲜明的指出，当代社会将是一个青少年的主体地位突现的时代，是以青少年为主体发展的新时代。是一个根本不同于农业社会——以学富五车的长辈为代表的前喻文化为主导的时代，也根本不同于工业社会——以亲密无间的同辈为代表的并喻文化为主导的时代。我们正在面临的这个社会，是一个以年轻人比年长者能够更确切地理解现实的后喻文化为主导的新时代，青少年社会地位主体性的显著而迅速的增强。由于知识经济、信息化浪潮使得在当代社会中具有共享性、开放性特征的知识资源、智能资源的基础性地位的确立，使人类社会生产领域的代际平等得以实现；青少年在社会生产、生活和文化等的创新发展中的主力军作用日益显著。现实的表现在：谁更好地掌握核心技术、先进技术，并将其转化为生产力，谁就赢得了居有更高社会地位的可能性和现实性（白云、郝本廉、刘琼、赵建平：《试论知识经济兴起对青少年创新能力的要求》，《中国青少年研究会优秀论文集1999-2000》，中国人民公安大学出版社2001年版）；这是一种对创新能力的现实需求，也是对青少年的现实需求。这个属于青少年的时代里，是否具有创新能力，是经济发展、国力提升的关键，也是国运所在。
作者：李卫红（中国青年政治学院）
注：该文获第二届中国青少年发展论坛塈中国青少年研究会2006年优秀论文奖。
（中国青少年研究会办公室供稿）
